Este lunes, se oficializó la creación de la Unidad de Inteligencia Artificial Aplicada a la Seguridad (UIAAS) por parte del Ministerio de Seguridad, dirigido por Patricia Bullrich.

Según la Resolución 710/2024, esta Unidad tiene como objetivo “la prevención, detección, investigación y persecución del delito y sus conexiones mediante la utilización de la inteligencia artificial”.

Bullrich creó una unidad con inteligencia artificial que "patrullará" internet y cámaras de seguridad

Sin embargo, varios especialistas en la materia advirtieron sobre la poca claridad del proyecto y los potenciales riesgos de aplicar estas tecnologías en materia de seguridad.

"En Argentina no hay una estrategia clara para incorporar inteligencia artificial en los organismos del estado", expresó el abogado especialista en derecho de internet, Andrés Piazza, a Crónica Matinal.

Y agregó: “Si bien lo único que podemos saber es lo que se publicó, sabemos que hay una tendencia de incorporar mucha tecnología a problemas que no están muy definidos”.

Por otro lado, el Observatorio de Derecho Informático Argentino (ODIA) cuestionó el siguiente párrafo de la resolución: “países como Estados Unidos de América, China, Reino Unido, Israel, Francia, Singapur, India, entre otros, son pioneros en la utilización de la Inteligencia Artificial en sus áreas de gobierno y Fuerzas de Seguridad”.

POLÉMICO CIBER PATRULLAJE CON INTELIGENCIA ARTIFICIAL: DE QUÉ SE TRATA Y CUÁLES SON LOS RIESGOS

“Se justifica la medida mediante una invocación de experiencias comparadas de la que nunca se efectúa el más mínimo análisis. Hace años analizamos jurisprudencia comparada sobre estas cuestiones. Plantear que la implementación de IA en esos países es homogénea es falso”, remarcaron.

Tanto Piazza como el Observatorio coinciden que la creación de la UIAAS recae en una "todología tecnológica" donde se mete varias tecnologías “en una misma bolsa”. “El uso de IA y robótica están puestos como si fueran acumulativos”, afirmó Piazza.

X de O.D.I.A.

Desde ODIA, argumentaron: “un problema sustancial de nuestra dirigencia es el elevado grado de tecnosolucionismo que impera este tipo de cuestiones. Si bien todos entendemos la tecnología mejora los procesos productivos, no parece hacer afirmaciones de este tipo en una Res sin citar fuente o estudio alguno”.

Para el abogado, la creación de la Unidad apunta a “estándares internacionales” que no están del todo especificadas que podría derivar a “referencias autoritarias más que  la mayor eficiencia en la persecución del delito”.

“Más allá de esta Resolución, urge tomar nota y analizar la relación de nuestro Estado con la tecnología para modificar este escenario. Caso contrario, correremos siempre atrás de una promesa rota que siempre se renueva una y otra vez”, concluyeron desde el Observatorio.