Tras la absolución de Macarrón, la familia buscará la verdad para saber quién mató a Nora

Uno de los defensores de Marcelo Macarrón, quien fue absuelto el martes tras un juicio de casi cuatro meses que lo tenía como único imputado de ser el "instigador" el crimen de Nora Dalmasso, explicó los detalles de la sentencia dictada por el tribunal de Río Cuarto.

Los camaristas aceptaron el pedido del fiscal Julio Rivero de poner a disposición “la totalidad de las actuaciones a los fines de que la fiscalía de Instrucción del 1° Turno, en colaboración con Policía Judicial, dé con el asesino, lo impute por el asesinato de Nora Dalmasso, le fijen un hecho y lo indaguen" para conocer la denominada "verdad histórica", dijo el fiscal.

En ese marco, Cristian Ayan, quien trabajó junto a Marcelo Brito en la representación legal del viudo, detalló que si bien Macarrón fue absuelto de una hipótesis delictiva específica formulada por el fiscal Luis Pizarro (la de ser el instigador del crimen a través del pago a un sicario para matar a su esposa) Rivero manda a otro fiscal a seguir investigando que instruya nuevamente la causa.

En diálogo con Alta Mañana, por Radio Universidad, el letrado indicó que "así como la ley establece tiempos para la prescripción, también establece supuestos para la interrupción de la prescripción, como podría ser la comisión de un nuevo hecho delictivo".

En ese marco, dijo que si apareciera un nuevo sospechoso por el crimen de Nora Dalmasso, que tenga un proceso judicial en su contra por cualquier razón (por ejemplo, lesiones, amenazas, o cualquier delito por el que haya sido denunciado previamente a la prescripción de la causa, ocurrida en noviembre pasado) se podría interrumpir dicha prescripción y reanudar la investigación del caso con un presunto autor material o intelectual del crimen.

En cambio, dicha situación no sería posible si el eventual sospechoso del homicidio de la mujer nunca hubiera sido denunciado en la justicia. En tal caso, sólo se podría investigarlo, citarlo a indagatoria como imputado, y posteriormente cerrar la causa por prescripción.

El cuestionamiento de las pruebas de ADN de Rohrer

En otro orden de cosas, el letrado explicó que cuestionaron el resultado de muestras de ADN de Michel Rohrer, el principal apuntado por la familia y la defensa de ser el autor del crimen de Nora, porque no se custodió adecuadamente el material genético recogido en Río Cuarto y analizado en Córdoba. 

"Desde el momento que se tomaron y hasta el momento en que se produce el análisis de las muestras, esos sobres que contenían las muestras no fueron debidamente custodiados y esto lo que afecta es la credibilidad de esa prueba", dijo Ayan, indicando que para ello hay estrictos protocolos establecidos que en ese momento fueron violados.

"Existen determinados tipos de forma de tomar la muestra, de forma de sellar la muestra, etc.... que permite ver por qué funcionario ha ido pasando esa muestra hasta que finalmente llega al laboratorio y específicamente se permite asegurar que la muestra con la cual se está trabajando y se va a realizar el resultado final es la misma muestra que se obtuvo", explicó.

Además, Ayan sostuvo que lo mismo ocurrió con muestras halladas en el cinto de la bata con el cual Nora fue asfixiada: "en el cinto de la bata había un ADN desconocido. (...) entonces Rivero (el fiscal de Cámara) dijo que ese ADN desconocido debería ser el del autor del hecho".

"El cinto de la bata también fue secuestrado en la escena del crimen y fue puesto en bolsas de consorcio junto con otro tipo de ropas. En los protocolos se recomienda que en el caso de la ropa, se maneje con muchísimo cuidado y se haga por prenda separada, cosa que si hubiese fibras que hubiesen quedado depositados del agresor en la ropa de la víctima, no se pierda. Nada de esto sucedió. Estamos hablando del caso donde incluso el oficial que estuvo a cargo estuvo comiendo en la mesa sobre la cual después se intentaron sacar huellas dactilares", explicó el defensor de Macarrón.

¿Los Macarrón quieren saber realmente quién mató a Nora?

Al ser consultado al respecto, el defensor del viudo sostuvo que, más allá del festejo de ayer porque Marcelo fue absuelto, por supuesto quieren saber quién es el asesino. 

"Sí por supuesto, de hecho siempre la instrucción ha sido tratar de contribuir para el descubrimiento de la verdad", dijo el letrado, agregando que cuando se pidió la elevación a juicio de Macarrón, se podría haber apelado, pero no se hizo para que aceleren los tiempos y se pueda evitar la prescripción de la causa para dar con el autor del homicidio de la mujer.

"Imagínese hasta dónde llegaba el afán de conseguir la verdad, que incluso no se opuso a la elevación a juicio, se sometió a un juicio al que no tenía nada más ni nada menos que pena perpetua de expectativa con un homicidio triplemente calificado en aras de terminar con esto lo más rápido posible y se pudiera seguir investigando", sostuvo Ayan.

"Esa voluntad que estaba allá en ese momento y que estuvo siempre,  también continúa al día de hoy. Ellos tienen la intención de que se conozca la verdad", indicó el defensor de Macarrón.

"Lo que sucedió ayer es una alegría porque se termina un proceso penal en contra del padre, pero claramente el crimen de Nora Dalmasso, esposa, madre y hermana y demás sigue impune. El autor sigue caminando por la calle", agregó.

Al ser consultado si la familia va a accionar contra el estado provincial por la demanda contra el viudo, Ayán contó que no ha habido ninguna conversación ni análisis sobre el tema.

Escuchá la nota completa: